Löytyykö aggressiivisuuden taustalta suhteellisen edun ajatus?

Nuorten miesten pakkotyönä toteutettu asepalvelus on valtiolle edullista, sillä työstä ei makseta asiaankuuluvaa palkkaa. Maanpuolustuksen kustannukset on siis allokoitu tietyn demograafisen ihmisryhmän kannettaviksi. Tästä ratkaisusta hyötyvät:
(1) He, jotka ovat ase- tai siviilipalveluksensa suorittaneet
(2) He, joiden ei täydy suorittaa asepalvelusta (naiset).

Blogisi paljastaa ansiokkaasti järjestelmän absurdiuden. Tarkan naturalistinen kuvaus saa hienosti epäilemään koko systeemiä. Onko siis lainkaan ihme, että ao. "hyötyjäryhmät" kimmastuvat blogistasi?